Geopolitics and geostrategy are concepts we Marxists have never been particularly fond of. This is because, in the making of a revolutionary strategy, the role played by class dynamics is both exceptional and universal. Geopolitics, on the other hand—as its very name suggests—rests on the geographical reach of states and other power actors. In this framework, classes can only appear as a secondary determinant.
Yet, developments that drive ruling classes into crisis and give rise to revolutionary dynamics—if we are speaking of the imperialist world system—inevitably bear a geopolitical dimension. Indeed, questions such as where and how revolutionary transformations may emerge, along which fault lines they might unfold, and how a revolution can be defended, can only be answered through a perspective that is both detailed and shaped by the factor of time. All this, in a sense, is geostrategy.
It is impossible to miss this geostrategic dimension in Lenin’s theses written in March and April of 1917—particularly in his warnings about the conditions and lifespan of revolutionary breakthroughs. And how could we possibly forget how the revolutions and national liberation struggles of the 19th and 20th centuries reshaped the map of Europe and the world? If we recall how every one of these advances faced counterrevolutionary forces and invading armies, we must admit that there was quite a lot of “geopolitics” at play.
Remember the Middle East map that George W. Bush circulated before the invasion of Iraq—or the one Netanyahu now waves before an almost empty hall at the United Nations. Whether we like it or not, it is clear that from now on, we will have to live and breathe maps.
Our enemies know no borders. In every sense of the word, they know no boundaries. Just look at what they have done to the world. From the dissolution of the Soviet Union and the breakup of Yugoslavia to the present day, a striking tendency has revealed itself: imperialism has thrown into the trash the entire 20th-century map—one shaped by revolutions and national liberations.
In both World Wars, and each time thereafter, the imperialist powers sought moments when they could divide the world at will, free from resistance. Today, and in fact for quite some time now, they have turned the absence of a great socialist power to their advantage.
The idea that the borders of countries can be changed is not only being openly voiced—it is being proven in practice. The language of diplomacy is that of war more than ever before. The belief that anything can happen at any moment, that the powerful can do as they please without constraint, has turned the dynamics of the imperialist world into a rule of the jungle more than ever before.
And yes, all this forces us, too, to live and breathe in rhythm with international developments.
But it is precisely for these reasons that we must place the class perspective at the very center. In fact, this very world is creating an atmosphere in which the class question is silently growing and preparing to take its revenge.
Look—whenever we have separated the struggle of Palestine from that of the poor against the rich, the oppressed against the imperialist, against the occupier—that is when we began to lose our greatest weapon. Was not Zionism’s greatest fear the loss of world public opinion? What we have witnessed in recent months shows what an occupying power, losing legitimacy even within U.S. public opinion—and among the very sections of society it once relied upon—can resort to. It has become clear that the most crucial force the Palestinian people can count on is our collective ability to win over public opinion in our own countries.
All this—both in its presence and in its absence—is the revenge of the class question.
Today, the atmosphere of war and permanent emergency that has enveloped Europe—and increasingly, the entire world—cannot be explained solely by international developments and their own logic. Can we really separate Volkswagen’s, or any other large corporation’s move to produce war equipment from the effort to accustom millions to living in shelters, or from the rise of xenophobia, racism, and the far right? Can we truly think of the extraordinary preparations now underway in countries that hardly look like “weak links,” to use our own jargon, as unrelated to the fear of a possible revolutionary upsurge?
To think of all these developments—whether planned or spontaneous, yet profoundly class-based—as separate from the actuality of revolution would be a grave mistake. Yes, a concrete revolutionary breakthrough has been absent for quite some time. In this sense, one could even argue that the ruling class has no reason to fear an imminent revolutionary threat. But isn’t that precisely the problem? The true reason this picture has emerged is that the working class and the broad masses have been alienated—psychologically, ideologically, and politically—from the very idea of revolution. It follows, then, that the weakest point in this grim picture will appear when a ruling class long accustomed to indolence is suddenly confronted with a revolutionary offensive.
The prerequisite for that, however, is to view the world through a class lens and from a revolutionary perspective—especially in a period when revolution appears so distant.
What else can explain the resolve of the Cuban people, who continue to stand firm under a blockade that would break any other nation within a week? No other country has been squeezed by geopolitical and international pressures as much as Cuba. And yet, at the heart of Cuba’s resistance lies their insistence on the socialist revolution—even after temporary retreats in the building of socialism. We must understand well what kind of revolutionary morality this perseverance springs from, and how it has infused revolutionaries across the world with strength.
Undoubtedly, the imperialist system is in a period of transition—one marked by the lawlessness of an imperialist hierarchy headed by the United States. Lawlessness itself has become a show of power. From where we stand, this display of power threatens to drag Turkey back a full century. The government in Turkey is now caught in the grip of a crisis in which several dimensions overlap. This makes our country more vulnerable than ever to the interventions of the U.S. and the U.K. Under these conditions, Turkey has increasingly taken on the role of facilitating the work of Western imperialist powers. Its shrinking space for autonomy has narrowed its options, while its timid statements of “we have other alternatives” only mask what are, in the end, gestures of collaboration.
And we must be clear: without a revolutionary development, Turkey will not leave NATO. All this imposes upon the communists struggling within a NATO member country the historic duty to attach particular importance to the fight against U.S. imperialism and NATO.
This priority also means that not every country can be placed on the same footing. As the Communist Party of Turkey, we follow geopolitical and international developments closely. Yet the struggle against imperialism can only be waged through a strategy in which our class position stands above all else. This is the sole condition for making use of international circumstances. When defining our friends and foes, we must, in the final analysis, act accordingly.
The past few decades have offered the clearest proof of this. The greatest obstacle to imperialist lawlessness and arrogance is the legitimacy of resistance itself—and that legitimacy finds its true meaning when it transforms into a struggle that makes the imperialists feel unsafe even in their own homes.
Yes, the enemy has its media apparatuses, armies, banks, and intelligence agencies. Yet the day will come when it will be evident that none of these can save them.
On one condition: if we do not forget our duty, and if we do our homework well.
Thank you.
***
La geopolítica y la geoestrategia son conceptos que a nosotros, los marxistas, no nos gustan demasiado. Porque en la conformación de una estrategia revolucionaria el lugar que ocupan los equilibrios de clase es universal y, en cierto modo, privilegiado. La geopolítica, en cambio, como su propio nombre indica, se fundamenta en las proyecciones territoriales de los Estados y de los distintos factores de poder. Desde esa perspectiva, las clases sólo pueden aparecer como un determinante secundario.
Sin embargo, los acontecimientos que llevan a la clase dominante a la crisis y las dinámicas revolucionarias —si hablamos del sistema mundial imperialista— llevan inevitablemente un lado geopolítico. Tanto es así que las preguntas sobre en qué momento y de qué manera podrán germinar las transformaciones revolucionarias en cada país y en el mundo, qué fracturas pueden darles origen y cómo podrá defenderse la revolución sólo pueden responderse desde una perspectiva bien detallada y moldeada por el factor tiempo. Todo esto, sí, constituye en cierto modo una geoestrategia.
En las tesis redactadas por Lenin en los meses de marzo y abril de 1917, resulta imposible no ver esa geoestrategia en sus advertencias sobre las condiciones de existencia y la duración del impulso revolucionario. O, ¿cómo podríamos olvidar de qué manera las revoluciones y los movimientos de independencia frente al imperialismo en los siglos XIX y XX dieron forma al mapa de Europa y del mundo? Si recordamos cómo cada uno de esos avances se enfrentó a fuerzas contrarrevolucionarias y ejércitos de ocupación, también tendremos que admitir que había en ello un fuerte componente “geopolítico”.
Si recordamos el mapa de Oriente Medio que George W. Bush difundió al mundo antes de la invasión de Irak, o el mapa que Netanyahu se ve obligado a mostrar ya ante una sala vacía en las sesiones de Naciones Unidas, queda claro que, lo queramos o no, de ahora en adelante estamos condenados a acostarnos y levantarnos con mapas.
Nuestros enemigos no conocen limites. Ni siquiera los limites que constituyen las fronteras. Basta con mirar en qué estado han dejado al mundo. Desde la disolución de la Unión Soviética y la fragmentación de Yugoslavia hasta hoy, se observa una tendencia clarísima: el imperialismo ha demostrado que arroja a la basura el mapa de todo un siglo XX marcado por revoluciones y luchas de liberación nacional.
En las dos grandes guerras mundiales —y cada vez— mostraron su disposición a repartirse el mundo a su antojo, en momentos en los que nadie podía resistirles. Ahora, y en realidad desde hace ya bastante tiempo, aprovechan a su favor el hecho de no tener enfrente una gran potencia socialista como antaño.
La idea de que las fronteras de los países pueden cambiar se proclama abiertamente y se confirma en los hechos. El lenguaje de la diplomacia está más impregnado de guerra que nunca. La noción de que en cualquier momento puede ocurrir cualquier cosa, y de que los más poderosos pueden hacer lo que quieran sin que nada los detenga, ha transformado las dinámicas del mundo imperialista en leyes de la selva como nunca antes.
Y sí, todo esto nos obliga también a acostarnos y levantarnos con los acontecimientos internacionales.
Pero precisamente por estas razones debemos situar una mirada de clase en el centro. De hecho, este tipo de mundo crea una atmósfera en la que lo de clase, en primera instancia, crece silenciosamente para luego cobrarse su revancha.
Fíjense: cada vez que hemos pensado la lucha palestina como algo separado de la lucha del pobre contra el rico y del oprimido contra el imperialista y el ocupante, fue entonces cuando empezamos a perder nuestra arma más poderosa. ¿No era acaso la mayor preocupación del sionismo perder a la opinión pública mundial? ¿No mostraban lo vivido en los últimos meses qué puede hacer un ocupante que comienza a perder legitimidad incluso en la opinión pública estadounidense y entre los sectores de la población en los que más confiaba? ¿No quedó claro que la fuerza en la que el pueblo palestino puede confiar sobre todo es que nosotros, uno por uno, conquistemos la opinión pública en nuestros propios países?
Todo esto, tanto con su presencia y como con su ausencia, es la venganza de lo que relativo a lo de clase.
¿Vamos a atribuir el hecho de que hoy Europa, y cada vez más el mundo entero, entre en una atmósfera de guerra y de estado de excepción de la mano de la clase dominante y de sus gobernantes únicamente a los acontecimientos internacionales y a su propia lógica? ¿Acaso podemos separar el que Volkswagen u otra gran empresa empiece de ahora en adelante a producir equipos de guerra, de que ya se esté intentando acostumbrar a millones de personas a vivir en refugios, del auge de la hostilidad hacia los migrantes, del racismo y del ascenso de la derecha? Y hoy, ¿podemos pensar esas preparaciones excepcionales en países que –dicho en el lenguaje de nuestra propia terminología– en absoluto parecen un “eslabón débil” al margen del miedo a una posible agitación revolucionaria?
Sería un grave error considerar todos estos procesos —puestos en marcha de manera planificada o espontánea pero con reflejos profundamente de clase— como algo separado de la actualidad de la revolución. Es cierto, desde hace ya bastante tiempo no hay a la vista un estallido revolucionario, un impulso concreto. En ese sentido, incluso podría decirse que no existe ninguna amenaza revolucionaria que la clase dominante deba temer. Pero, ¿acaso el problema no reside precisamente ahí? La causa principal de este panorama es que a la clase obrera y a las amplias masas se las ha desalentado de las revoluciones en el plano psicológico, ideológico y, por supuesto, político. De modo que el punto más débil de este cuadro sombrío será el momento en que una clase dominante, acostumbrada desde hace tiempo a la pereza, se encuentre de frente con un impulso revolucionario.
Pero la condición previa para ello pasa por mirar al mundo desde una perspectiva de clase y con una perspectiva revolucionaria. Y sí, precisamente en un período en el que la revolución parece tan lejana…
¿Con qué otra cosa podemos explicar la determinación del pueblo cubano, que se mantiene en pie con obstinación bajo un bloqueo al que quizá ningún otro país en el mundo podría resistir ni siquiera una semana? No existe otro país tan asediado por la geopolítica y los acontecimientos internacionales como Cuba. Y, sin embargo, en la raíz de su resistencia está la insistencia en la revolución socialista, a pesar de los pasos atrás temporales en la construcción del socialismo. Debemos comprender bien de qué tipo de moral revolucionaria es fruto esa determinación y esa insistencia, y cómo insuflan energía a los revolucionarios de todo el mundo.
Sin duda, el sistema imperialista atraviesa una fase de transición, y esta fase está marcada por la falta de reglas de la jerarquía imperialista encabezada por Estados Unidos. Esa falta de reglas es una demostración de fuerza. Desde nuestra perspectiva en Turquía, vemos que tal demostración de fuerza puede significar peligros tan grandes que nos harían retroceder un siglo. En Turquía, el poder político vive los efectos de una crisis en la que se entrelazan varios frentes. Esta situación hace que nuestro país sea más vulnerable a las intervenciones, en primer lugar, de Estados Unidos y del Reino Unido. En estas condiciones, Turquía asume cada vez más la tarea de facilitar los asuntos de las potencias imperialistas occidentales. El estrechamiento del margen de autonomía reduce las alternativas en manos de Turquía, y todo esto va acompañado de tímidas declaraciones del tipo “también tenemos otras alternativas”. Sin embargo, debe saberse que esos elementos de negociación terminan convirtiéndose, en última instancia, en colaboración.
Y debemos saber también que sin un desarrollo revolucionario Turquía no tiene posibilidad alguna de salir de la OTAN. Todo esto impone a los comunistas de Turquía, que luchan en un país miembro de la OTAN, la obligación de dar una importancia especial a la lucha contra el imperialismo estadounidense y contra la propia OTAN.
Esta prioridad significa, al mismo tiempo, que no todos los países pueden ponerse en el mismo plano. Nosotros, como Partido Comunista de Turquía, seguimos de cerca los acontecimientos en el ámbito geopolítico e internacional. Sin embargo, la lucha contra el imperialismo sólo puede darse con una estrategia en la que nuestra posición de clase esté por encima de todo. Esta es la única condición para poder aprovechar las circunstancias internacionales. Y también, al definir quiénes son nuestros amigos y quiénes nuestros enemigos, en última instancia debemos actuar en función de ello.
Las últimas décadas son la prueba más clara de esto. El mayor obstáculo frente a la falta de reglas y la arrogancia imperialistas es la legitimidad de resistirles, y que esa legitimidad se transforme en una lucha capaz de hacer sentir a los imperialistas que ni siquiera en sus propias casas están a salvo.
Ellos cuentan con sus aparatos mediáticos, sus ejércitos, sus bancos y sus servicios de inteligencia. Y llegará el día en que quede claro que nada de eso podrá salvarlos.
Con una sola condición: que no olvidemos nuestro deber y que hagamos bien nuestro trabajo.
Gracias.
